Другое дело, что философия традиционно конфигурирует когито именно в рамках анализа познавательной ситуации. Как девиз приведем здесь название статьи основателя американского прагматизма Charles S. Peirce «Как сделать наши идеи ясными» (How to Make Our Ideas Clear). Вопрос, на который отвечают философы, в максимально короткой и упрощенной форме можно сформулировать следующим образом. Как доказать, что образ вещи, который формируется в нашем мозгу, соответствует оригиналу, то есть тому объекту, который функционирует во вне. Именно в таких рамках и возникает декартовская идея когито, как первичного условия знания, ибо для того, чтобы иметь знание должно быть что-то, что его имеет. Уходя в сторону от этой схемы, следует обратить внимание на дихотомию что-то и кто-кто. Когда мы строим наши конструкции по объяснению алкокольной зависимости, то как-то естественно получается, что мы говорим о человеке, страдающим от аддикции. Однако в этих рамках возникает вопрос о структуре этого кто-то. Коль сам человек в пределах своего тела во многом объект управления со стороны когито, то закономерен вопрос не является когито тем самым Кто, который подобно статусу посла представляет сложный комплекс, называемый человеком, в его взаимоотношениях с внешним миром. Для когито в разных философских системах в качестве синонима используется Я (не как местоимение, но как существительное). Так наша проблема приобретает некоторую ясность. Человеческое Я, границы которого в обыденном сознании ассоциируется с очертаниями человеческого тела, при более изощренном рассмотрении приобретает несколько иную конфигурацию. Ибо вопрос, сформулированный таким образом, где кончается Я, а начинается Не-Я, не только вызывает первоначальное затруднение, но и не имеет некого общепринятого ответа. Разные философские системы отвечают на него по-разному.
Карта категорий проекта
